Сериал И примкнувший к ним Шепилов онлайн

Историю никому не угодишь, и всегда найдется тот, кто будет оспаривать ее интерпретации. Я тоже в этом смысле не исключение, как выяснилось еще в детстве. Мой отец, хоть и не был историком, а занимался починкой техники, но обожал историю, утоляя свою страсть чтением книг. Так вот, когда я учился чему-то в школе и после делился своими знаниями с папой, например, о Ленине, то узнавал от него разные версии, в том числе и те, что бросали тень на отношения вождя с народом, или открывали подлинный смысл произносимых им слов. Конечно, я не всегда воспринимал отцовские источники всерьез, но некоторые из них нашли впоследствии подтверждение в рассекреченных архивах КГБ. Умение критически относиться к информации и историческим фактам - это бесценный навык, который я унаследовал от отца. Именно поэтому я подозрительно отношусь ко многим авторским работам на одну и ту же тему. Я убежден, что чем больше авторов работает над одной темой, тем богаче и полнее будет информация. В детстве мне доводилось наблюдать, как историки собирались на телевидении и начинали спорить друг с другом о том, кто из них прав. Это было неожиданное зрелище, ведь участники дискуссии уже были людьми в летах. Но каждый из них смотрел на историю по-своему. Мне было интересно познакомиться ближе с личностью Шепилова и понять его вклад в нашу историю. Однако авторы проекта явно приняли сторону так называемых "антипартийцев". Почему? Потому что именно они, по мнению авторов, были наиболее логичны и последовательны в своих речах. Но при этом в реальной жизни эти типы не выглядели столь убедительно. Особенно меня смущает изображение Никиты Сергеевича - он представлен как человек не только несимпатичный, но и явно глуповатый. Это делает фильм предвзятым и не позволяет мне относиться к нему объективно. Я могу лишь наблюдать за происходящим и сравнивать его с известными историческими фактами. Считаю ли я этот проект историческим? Отнюдь нет. На мой взгляд, авторы должны были бы проконсультироваться с историками прежде чем браться за подобную тему. Более того, в фильме присутствует странный значок у Никиты Сергеевича, который якобы был получен им в 1956 году. Однако я знаю, что данный знак международной ленинской премии ему был присвоен лишь в 1959-м. В некоторых моментах фильм оставляет приятное впечатление, но после первого часа просмотра желание закончить его становится все сильнее. Актерский состав подобран неудачно - это касается и Жукова, и Фурцевой, и моложавого Микояна. Конечно, внешний вид важен, но лгать и заниматься конспирацией фактов - уже непростительно. Фильм показывает, как маршал Жуков поддерживает Никиту Сергеича на Политбюро, однако это не соответствует воспоминаниям Шепилова. Авторы явно хотят вызвать у зрителей восхищение маршалом и его благородством, но этот прием выглядит чересчур прямолинейным. Однако есть в фильме и положительные моменты - например, правдивое отношение к тому, как война отсеяла неспособных и сформировала новое поколение руководителей. Но после войны старые большевики жестоко расправились со многими из них, чего бы им хотелось избежать. Итак, сколько бы фильмов мы ни смотрели, всегда найдется что-то, что нам не понравится. И это еще более обидно, когда история, представленная в фильме, совсем свежа и требует серьезного подхода к ее интерпретации. В итоге можно лишь посмотреть этот фильм, но никак не считать его исторически достоверным. Таково мое мнение.